案Bの強みは、再現を左右した版と電源を、具体的な数字で見せていることです。ただし現状では、「何が起きたか」は分かっても、「自分はいま何をそろえ、どのログから始めればよいか」の判断が残ります。最も重い連絡のゴールまで含め、次の8点を直すと強くなります。

1. **【高】「同じ環境から始められるか」を第三者が確かめる形が足りない**

   **弱い所：** 環境表には不足を載せますが、手順・依存関係・版がどこまで確認できるか、未記載がどの工程に関わるかが分かりません。主指標の判定に必要な「情報が欠けていないことを第三者が確認できる」状態につながりにくいです。

   **こう直せばもっと強くなる：** 環境表を「項目／確認できる値／根拠ログ／未記載事項／関わる工程」にします。冒頭にも次を置きます。

   > このページでは、同じ環境をそろえるために確認できる情報と、未記載の情報を並べています。Python・π0.5の版、Piの型番は、提示されたログ一覧では確認できません。この入口だけで再現に必要な情報がすべてそろうとは、まだ確認できていません。

2. **【高】別の研究のSSDが、今回そろえる必須品に見える**

   **弱い所：** SO-101 Log#2は、模倣学習データを2TBの外付けSSDに集める判断の記録です。今回のπ0.5・mechArm 270の研究でそのSSDを使ったことや、再現に必須であることは、この一覧から確認できません。

   **こう直せばもっと強くなる：** 必須の環境表から外し、同じ章の参考情報に移します。

   > データの保存先を決める参考：SO-101の研究では、模倣学習データを2TBの外付けSSDに集めました。今回のπ0.5・mechArm 270環境での使用有無は、ログ一覧では未記載です。→ SO-101 Log#2

   ゲームパッドも「ゲームパッドでお手本作成・補正を行う工程で使用」と書き、全工程の必須品と混同させない形にします。

3. **【高】条件の違う結果を「現在の成功率」としてまとめている**

   **弱い所：** Log#14の15回中9回、Log#28の位置1・2、Log#34の電源交換後では条件も測った結果も違います。特に「つかめた」と「箱に入れた」を同じ成功として扱うと、到達点を誤って伝えます。

   **こう直せばもっと強くなる：** 「現在の成功率」を「条件別に確認できた結果」に変え、次のように分けます。

   > ・Log#14：3か所に各5回置き、箱に入ったのは15回中9回。  
   > ・Log#28：50本で学習したモデルで、位置1は3回とも補正なしでつかめた。位置2は4回ともつかむ姿勢まで届かなかった。  
   > ・Log#34：電源を12V・5Aに交換後、位置5で5回とも成功。  
   > これらを合わせた成功率や、電源交換後の全位置での結果は示していません。

4. **【高】補正時間の数字が、別の測定から一続きに見える**

   **弱い所：** 第5章の「中央13秒」「キーの41〜51秒」「関節を動かすのは2.6秒」は、Log#22とLog#32をまたいでいます。13秒の内訳が2.6秒だったように読めます。

   **こう直せばもっと強くなる：** 測定を分けます。

   > Log#22では、ゲームパッドによる補正は1回の中央値13秒で、以前のキー操作の41〜51秒より短くなりました。別の測定であるLog#32では中央値14.5秒、そのうち関節を動かす時間は2.6秒でした。

   本筋ではLog#32だけを使い、詳しい比較を索引へ送る方法でも十分です。

5. **【高】「始める順」の最後に、実機へ進むためのリンクがない**

   **弱い所：** 第5章は追加学習と実機を一緒に扱っていますが、「次に読む1本」は学習のLog#27だけです。初期の200ステップ学習やGPU待ち、補正時間も同居し、学習後に何を開くかが埋もれます。

   **こう直せばもっと強くなる：** 第5章を二段にし、作業と確認結果を対応させます。

   > **追加学習する**  
   > 5か所10本ずつのお手本50本から学習した条件と記録を確認する。→ Log#27  
   >
   > **学習したモデルを実機で試す**  
   > 50本で学習したモデルを動かした結果を確認する。位置1と位置2で結果が分かれています。→ Log#28  
   > 実機の電源条件と交換後の結果も、実行前に確認する。→ Log#30・#34

   各段階には「ログで確認できること」と「未記載」を添えます。実行手順の存在まで要約から確認できない場合は、「手順はこちら」と言い切らない方が正確です。

6. **【中】検索・AIから来る人への入口が、抽象的な期待にとどまっている**

   **弱い所：** トップ経由は実測で約1割です。一方、「文字起こしで手当て」「本文にURLを置けばAIの回答に出る」は、流入が生まれる根拠になっていません。本文は既に文字なので、何を改善するのかも曖昧です。

   **こう直せばもっと強くなる：** 検索・AIに聞かれそうな問いを見出しとして置き、回答と根拠ログを対応させます。

   > ・π0.5をmechArm 270で動かした環境は？  
   > ・追加学習に使ったGPU・時間・費用は？  
   > ・実機でどこまで成功し、何が未確認か？  
   > ・同じ環境をそろえるために、何の情報が足りないか？

   企画書の説明も、次に改めます。

   > これらの問いへの回答を本文に明記し、検索・AIから参照される入口を作る。掲載や引用は保証できないため、AIによる取得数と、人の訪問数を別に測る。

7. **【高】最も重い「試そうとした人からの連絡」への対策が、読む人向けの索引になっている**

   **弱い所：** 「試す人が出ない」に対する「読むだけでも索引が役立つ」は、連絡のゴールに効きません。また、フォームが末尾だけでは、環境表で不足に気づいた人が送るまでの距離が長いです。

   **こう直せばもっと強くなる：** 環境表の未記載欄と末尾の両方に、同じフォームへの案内を置きます。

   > **再現を試した記録・始める前に足りなかった情報を送る**  
   > 実機をまだ動かしていなくても送れます。  
   > 「始めようとした工程」「使う予定・使った環境」「不足していた情報、または止まった所」を、分かる範囲で記入してください。→ /message

   「読むだけでも役立つ」ではなく、「始める準備で止まったことも、このページを補う記録になる」と位置づけます。

8. **【中】公開後の計測項目に、判断期限と判断後の行動が入っていない**

   **弱い所：** 数える項目はありますが、依頼にある「最初の30件」「3か月」の判断が企画書に戻っていません。数字を集めても、何を直すか決まりにくい状態です。

   **こう直せばもっと強くなる：** 計測欄に次を加えます。

   > 人の表示が30件たまった時点で、ログへ進んだ人の割合を目標の3割と照合する。フォームの記録は、試す前の不足と、試した後の停止箇所を読み、環境表・導線の修正に使う。少数の結果から効果を断定しない。  
   > 公開3か月で人の表示が30件未満、かつ連絡0件なら、追加の制作を止めてページは残す。

**守るべき尖り**

**「同じ環境」を、pymycobotの版と電源容量まで具体化していること。** 「環境を確認してください」で済ませず、Piのdaemonが読んだ4.0.4と2.9.6、12V・2Aと12V・5Aの違いを根拠ログつきで見せる。この具体性が、始める人に保存する理由を与えています。