案Cで読む人が初めて得られるのは、**「止まる原因の一覧」よりも、「導入試験で、何を成功と数え、何を別に測るべきか」**です。ところが今は、各項目の最後が「通路を確認する」「電源を確認する」という一般的な問いに戻り、ログの発見を使い切れていません。

いちばん刺さるのは **⑪「命令が黙って捨てられる」**。動いていないのに成功と記録された事実は、導入判断の根拠そのものを問い直せます。いちばん弱いのは **⑧「直したら問題が増えた」**。今の書き方では、人の動きを仮置きしたシミュレーションの問題が、実際の病院の動線問題にすり替わっています。

以下、提示された「事実の照合」を基準に、切り口を保ったまま直す8点です。

### 1. 冒頭の一般論を削り、この図鑑で持ち帰れる測り方を出す

「段差や幅よりも」は比較した根拠がありません。「見落とされた物理法則」も、電源や角度制限という具体的な発見をぼかします。「カタログには載っていない」という一括した断定も不要です。

**冒頭3行の差し替え案：**

> 実店舗の動画、シミュレーション、実機で見つけた、12の「止まる瞬間」を集めました。  
> 直す時間より店員を待つ時間が長い。止まり合いを減らしても入店待ちは縮まらない。動いていないのに記録は成功になる。  
> それぞれの記録から、自分の現場で何を試し、何を分けて測るかを持ち帰れます。

終盤の出典を特定できない「Web記事、2026年7月1日」の引用も削ってよいです。このページの必要性は、ログ自身で示せます。

### 2. ①②は「通知や仕様を聞く」から「止まってから復帰するまでを測る」へ

①の動画に通知が映っていないことは、通知がなかった証拠ではありません。また、①②は原因の説明と観察できた事実を分けるべきです。説明書に譲り合いの記載がないことも、譲り合う機能がない証拠にはなりません。

**①「なぜ止まったか」の差し替え案：**

> 向かい合った台どうしや、待機場所で出口をふさがれた台が、その場から進めなくなっていました。店員が来るまで時間がかかった理由は、動画だけでは確定できません。店員の端末への通知は画面では確認できませんでした。

**①②の問いの差し替え案：**

> 自分の現場で停止から復帰までを測ると、「店員が来るまで」と「来てから直すまで」は、それぞれ何秒ですか？  
> 2台が向かい合う場面を試すと、自力で抜けられますか。人が必要なら、誰がどう動かすと復帰しますか？

①の一言も、未確認の通知事情を断定せず、こうできます。

> 「直してもらうのは数秒。来てもらうまでが長いんです」

### 3. ③⑤⑥は「人の仕事が減る」と「客の待ちが減る」を分けて強くする

③の通路幅、⑤の迂回路、⑥の人手という問いだけでは、一般的な環境確認で終わります。この3項目の価値は、**歩行距離・入店待ち・卓の再利用までの時間が、同じ方向には改善しないこと**です。

③には比較の版の違いを添え、「約2倍」より実数を主役にします。

> Unityの28卓・スタッフ2人の店では、入店待ちの中央値が1台13.8分、2台25.1分でした。試した改善案でも2台は1台より短くなりませんでした。ただし、1台と2台の比較には版の違いが残ります。

⑤は各1回の映像による店の分類より、繰り返し集計の数字を前へ。

> Unityの6店・計120回の比較では、スタッフの歩く距離は12条件すべてで減りました。一方、2台で下げ膳も任せると、退店から卓が再び使えるまでの中央値が、店③では4.05分から6.05分、店⑦では4.49分から8.06分に延びました。

⑥には、2台でも残った待ちを入れます。

> Unityの46卓・38卓の店では、ロボット2台で入店待ちは縮みましたが、席が空いていても待つ時間が、それぞれ中央値で3.4分・3.5分残りました。

**持ち帰る問い：**

> 増台や下げ膳の追加で、スタッフの歩く距離は減りましたか。同じ条件で、入店待ちと退店から卓が使えるまでの時間はどう変わりましたか？

### 4. ④⑦は「直した方法」より「直っても改善しなかった数字」を見せる

④は数字を落としたため、いちばん面白い逆転が弱くなっています。⑦も、見出しが最初の問題にとどまり、地図だけでは解けなかった発見を隠しています。

**④「何が起きたか」の差し替え案：**

> Unityの大型店・5台の条件で、待機点へまっすぐ戻る決まりに変えると、待機場所付近の詰まりは3,317秒から1,255秒に減りました。一方、同じ比較の入店待ちは12.22分から14.90分に延びました。台どうしの順番決めが不足する、シミュレーションの作りも影響しています。

**④の問い：**

> 待機場所の止まり合いを減らしたとき、入店待ちも縮んでいますか。それぞれを別に測っていますか？

⑦の名前は **「地図を渡しても抜けられない」**へ。本文の57→59→20回は残し、問いを具体化します。

> 道の引き方だけを変えた場合と、設備を動かして抜け道を作った場合で、止まり方はどう変わりますか？

「隣のセンサーが反応しない広さ」を求めるより、実際の戻り方・止まり方を試す問いの方が判断に効きます。

### 5. ⑧は「病院の動線に注意」から「検証に使う人の動きを確かめる」へ直す

ここが最も弱い項目です。ログで変えた中心は人の通行可能範囲と動きの決まりなのに、問いでは「ロボットの経路を変えたとき」になっています。ハコブくんの「事故が起きやすい道」も、急停止やひやりなどの件数を事故へ広げています。

**差し替え案：**

> **名前：人の動きを仮置きしたら**  
> **何が起きたか：** Unityの仮の病院で、通れなかった患者・職員を通すと、急停止やひやりなどの問題が84件から132件に増えました。職員は「1時間に1回、くじで選んだ部屋へ行く」という仮の決まりで動いていました。  
> **なぜ止まったか：** 通れるようにした場所を、職員が普段の行き先としても使う決まりになり、ロボットとの交錯が増えていました。  
> **確かめること：** 導入判断に使うシミュレーションの職員は、誰の観察をもとに、どこへ、何の仕事で移動していますか？  
> **一言：** 「職員さんの行き先、くじで決めてたんですか」

これなら、現場の失敗談に見せず、**検証結果を信用する前の確認点**として価値が立ちます。

### 6. ⑨は「映像の限界」ではなく「試験用の表示を拾っていた」に絞る

「映像からは見つからない」は広すぎます。また、線あり・なしは撮り直した映像なので、同一場面から線だけを除いた比較としては扱えません。

**差し替え案：**

> **名前：道の線を消すと拾えない**  
> Unity録画の切り出し画像1枚を使う検出試験では、誤報5%の条件で、30秒以上の停止を拾えた割合は経路線あり72%、線なし28%でした。撮り直しで動きも変わっており、同一場面の比較ではありません。実店舗のカメラ性能を測った値でもありません。

**問いの差し替え案：**

> 停止の検出試験に、本番の映像にはない経路線などの表示が入っていませんか？ 止まった長さを、機体の記録とも照合していますか？

「カメラで区別できますか」より、試験をやり直す条件が明確になります。

### 7. ⑩は「電源を確認」では弱い。人の補助と落下を別に数える問いにする

「規定通りの電力ですか」は一般的な点検項目です。この記録の価値は、交換前後の結果と、交換後も補助が残ったことです。

**「何が起きたか」の差し替え案：**

> 実機mechArm 270で、同じモデル・位置5・爪を閉じる設定を使った試行は、電源交換前が3回中1回成功、12V・5Aへの交換後が5回中5回成功でした。交換後は落としませんでしたが、1回は人が持ち上げを補助しました。比較した日は異なります。

**問いの差し替え案：**

> AIの学習条件を変える前に、つかんだ後やアームが動き出す瞬間の爪の電流を記録していますか？ 「落とさなかった回数」と「人の補助なしで完了した回数」を分けていますか？

電圧低下を直接測っていない点を保ち、原因説明は「電源容量不足が疑われ、交換後に落下がなくなった」とするのが強くて正確です。

### 8. ⑪を前へ置き、⑫と結び、最後に記録の取り方を持ち帰らせる

⑪は「6回とも動かず、台帳には成功」と続くため、6回すべて成功と記録されたように読めます。材料で確認できる誤記は2本です。一言も、ロボット自身が成功を書いたようにせず、記録とのずれを突く方が効きます。

**⑪の差し替え案：**

> 肩95.53〜99.22°の姿勢への命令は、エラーなしに6回とも動きませんでした。さらに、動いていない記録2本が、台帳では「つかめた・箱に入った」と判定されていました。肩87.27°で教え直すと5回続けて成功しました。

> 「僕は動いてないのに、台帳では仕事が終わってます」

⑫の「なぜ」は実証済みの原因として断定せず、見立てにします。

> お手本19本はブロックの位置がほぼ同じでした。ログでは、画像を細かく見ずにいつもの場所へ手を伸ばしても学習誤差を下げられたのではないか、と見ています。

問いも「様々なパターンで通用しますか」から絞ります。

> お手本を集めた位置からブロックをずらしても、実機でつかめますか？ 学習誤差とは別に、その成否を記録していますか？

並びは①の次に⑪⑩⑫を置くと、「待っている時間が見えない」から「失敗が成功になる」「数字が良くてもつかめない」へ、読む理由が早く立ちます。

最後の一般的な助言は、次の行動へ置き換えられます。

> 自分の現場に近い止まり方を一つ選び、導入試験の記録にしてください。「どの条件で起きたか」「止まってから人が来るまで」「人が直す時間」「人の補助なしで仕事が終わったか」を残します。通路や台数を変える試験では、止まりの時間と、お客さんの待ち時間も分けて比べてください。  
> 自分の現場での確かめ方を一緒に検討したい方は、[メッセージフォーム](/message)へ。

この形なら、図鑑を読んだ人に残るのは注意事項だけでなく、**次の導入試験で使える記録項目**です。